Hoy Chile se enfrenta a grandes desafíos. Estamos en medio de un momento intenso, pero a la vez histórico.

Probablemente, el reto más importante que tenemos ante nosotros es ser capaces de ponernos de acuerdo.

Debemos tener presente que las decisiones que tomemos en estos meses serán cruciales en el devenir del país.

Es por eso que, con el propósito de abordar los grandes temas del debate nacional, iniciamos una serie denominada 2/3: punto de encuentro.

Todos los miércoles, a través de ICARE TV y EMOL TV, este espacio buscará mostrar esos puntos de encuentro y divergencia que nos permitirán construir un mejor país.

Cada semana, Hernán Larraín, director del Proyecto Constitucional de Horizontal Chile, e Isabel Aninat, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez, se alternarán la conducción de este programa que contará con la participación de destacados invitados.

«Tenemos un objetivo país de que esto lo hagamos muy bien y eso es una tarea que compromete todo el esfuerzo de ICARE«, señaló Lorenzo Gazmuri, presidente de ICARE.

Tras una primera temporada de 12 capítulos, el 6 de enero estrenamos la segunda temporada de este espacio.

El rol de los jueces en la nueva Constitución fue el tema central del segundo capítulo de esta segunda etapa de conversaciones, en esta ocasión conducido por Aninat.

Para ello, contamos con la participación de:

Paulina Veloso – Abogada, académica investigadora, política y socia del Estudio Jurídico Veloso, Flores & Valenzuela.

Hernán Corral – Abogado, académico de la Universidad de Los Andes y socio de Corral y García Abogados.

La lejanía del Poder Judicial y el acceso igualitario a la justicia

«La historia enseña bastante y nos proporciona datos útiles para comenzar la discusión», señaló Corral.

En ese sentido, hizo un breve repaso histórico sobre la evolución del Poder Judicial a través de nuestras constituciones.

El abogado apuntó que la Corte Suprema viene de la Constitución de 1823, para luego recalcar la aparición de la administración de justicia en la Constitución de 1833.

«En la Constitución de 1925 ya no se habla de administración de justicia, sino de Poder Judicial y se le da más prestancia», añadió.

Asimismo, aseveró que estos hitos son parte de algo que ya está escrito y que «en el fondo no es una hoja en blanco».

Veloso, por su parte,  enfatizó que parte del descontento que desembocó en este momento de redacción de la Nueva Constitución estaba relacionado con el trabajo judicial.

«La gente se siente lejos del poder judicial, siente que no tiene acceso», agregó.

A su vez, expresó que este es un punto de gran relevancia en la discusión del Estado de derecho.

«Hay que pensar cómo se hace para que todas las personas tengan acceso igualitario a la justicia y no basta con asegurar la garantía constitucional que está hoy en la Constitución», puntualizó.

Nombramiento de jueces

Otro de los temas que fue puesto sobre la mesa de discusión por nuestros invitados fue el nombramiento de jueces.

Desde la mirada de Corral, este es un tópico que ha contribuido a una mayor politización del ámbito judicial.

«[El nombramiento de jueces] es un tema vital para la independencia del Poder Judicial», agregó el académico.

Asimismo, Veloso apuntó que este tema «tensa mucho al Poder Judicial internamente».

«Siempre he sostenido que debieran llegar a la Corte Suprema los mejores […] La pregunta es cómo llegan los mejores«.

Además, manifestó que el proceso para nombrar a los jueces debería ser más exigente y debe involucrar a más órganos.

«Hay que definir cómo la parte política participa […] Deberíamos ir hacia sistema públicos y transparentes», añadió.